Avukat Cüneyd Altıparmak, internet ortamında kişilik haklarının korunmasındaki boşluğa dikkat çekerek, yeni bir yasa taslağı önerdi. AYM’nin iptal ettiği maddenin yarattığı sorunlara çözüm arayan taslak, internet haber siteleri ve sosyal medya arasındaki ayrımı vurguluyor.

Av. Cüneyd Altıparmak’tan “İnternet Yasasına Madde Önerisi”: Kişilik Hakları Alarm Veriyor

Ankara semalarında yankılanan bir tartışma, internetin karanlık dehlizlerinde kaybolan kişilik hakları meselesi. Türk İnternet Medya Birliği (TİMBİR) Başkanvekili ve Star Gazetesi yazarı Avukat Cüneyd Altıparmak, bu can yakıcı soruna neşter vurmaya hazırlanıyor. Altıparmak, internet ortamında kişilik haklarının korunmasındaki hukuki boşluğa dikkat çekerek, bu konuda bir taslak önerisi hazırladı. Bu taslağın mimarlarından biri de, basın hukuku alanında uzmanlığıyla bilinen İstanbul Bölge Adliyesi Savcısı Asım Ekren.

AYM Kararı Sonrası Doğan Boşluk: İnternet Vahşi Batı’ya Mı Dönüyor?

Hatırlayanlar olacaktır; Anayasa Mahkemesi (AYM), 5651 sayılı o meşhur “İnternet Ortamında Yapılan Yayınların Düzenlenmesi ve Bu Yayınlar Yoluyla İşlenen Suçlarla Mücadele Edilmesi Hakkında Kanun”un 9. maddesini iptal etmişti. İşte bu iptal kararı, adeta Pandora’nın kutusunu açtı. Yaklaşık 10 aydır süren hukuki boşluk, internet ortamında at koşturan, önüne gelene çamur atanlara karşı etkili bir müdahale mekanizmasının olmaması anlamına geliyor. Sanki internet, kuralsız bir Vahşi Batı’ya dönmüş durumda.

10. Yargı Paketi Umut Vaat Ediyordu Ama…

29 Mayıs 2025’te Meclis’e sunulan, kamuoyunda “10. Yargı Paketi” olarak bilinen yasa teklifi, bir nebze umut ışığı yakmıştı. Teklifin 25. maddesi, özellikle internet ortamındaki kişilik hakları ihlallerine yönelik düzenlemeler içeriyordu. İlk bakışta ihlal içeren içeriklerin 24 saat içinde kaldırılması, detaylı inceleme gerektiren durumlarda ise talebin reddedilmesi öngörülüyordu. Ancak burada kritik bir sorun vardı: Teklif, internet haber siteleri ile sosyal medya platformları arasında herhangi bir ayrım gözetmiyordu. İşte tam da bu noktada Avukat Altıparmak’ın itirazları yükseliyor.

“Artık Her Haber Yapan Site, ‘Haber Sitesi’ Değil”: Altıparmak’tan Kritik Uyarı

Avukat Altıparmak, sahadaki haber üretim ortamının kökten değiştiğini vurguluyor. “Basın Kanunu’na internet haber sitelerinin eklenmesinden sonra sahadaki durum değişti. Bu herkesin gözünden kaçıyor ama artık her haber yapan site, ‘haber sitesi’ değil. Bunun şartları ve koşulları var.” diyor Altıparmak. Bu sözler, internetin deryasında kaybolan, itibar suikastçılığı yapan, merdiven altı habercilik anlayışını benimseyenlere bir gönderme niteliğinde. Altıparmak’a göre, haber alma özgürlüğünü bu türden “itibar tetikçisi ayaklı gazeteleri” görmeden yorumlamak, kişilik haklarının zeminini çatırdatıyor.

Altıparmak, AYM’nin iptal gerekçesinde bahsettiği “basın özgürlüğü”nün, bu türden “zevatı” da kapsayacak olması halinde işlerin daha da zorlaşacağını belirtiyor. “Burada AYM’nin de Teklifin de kaçırdığı nokta bu,” diye ekliyor. Ona göre, bu ayrım yapılmalı ve yasa buna göre formüle edilmeli. Aksi takdirde, haber sitelerine özgü inceleme rejimi ile sosyal medya paylaşımlarına dair sistematiği; alelade bir sitenin “haberimsi” metni ile “gerçek” bir haber ajansının içeriğini aynı süre ve rejimde denetlemek makul görünmüyor. “Bu yönüyle yasa iyi ki çekildi zira bu süre zarfında daha detaylı düşünme imkânı da doğdu…” sözleriyle de, geri çekilmenin aslında bir fırsat yarattığını ifade ediyor.

Taslakta Neler Var? Unutulma Hakkı, Yetkili Mahkeme ve Daha Fazlası…

Altıparmak ve Savcı Ekren’in hazırladığı taslakta, uygulamada ortaya çıkabilecek sorunlara da dikkat çekiliyor. Buna göre, “unutulma hakkı”nın kanuna girmesi, yetkili sulh ceza mahkemesinin net bir şekilde belirlenmesi, içerik kaldırma süreçlerinde kararın yargılama esnasında geçerli olması, arama motorlarının tanımlanması, gerekçesiz erişim engelinin önlenmesi ve internet haber siteleri için idari süreçlerin düzenlenmesi gibi önemli maddeler öneriliyor.

Altıparmak’tan Uygulamadaki Muhtemel Sorunlara İlişkin Önemli Uyarılar

Altıparmak, taslak metnini hazırlarken, uygulamada sorun olabilecek şu hususları gözettiklerini belirtiyor:

• Kanuna unutulma hakkının tanınması ve bunun da kişilik hakları bağlamında koruma altına alınması gerekiyor.
• Hangi sulh ceza mahkemesinin yetkili olacağı çok net yazılmalıdır. Türkiye’de temsilcisi olmayan siteler için Ankara adliyesinin görevlendirilmesi bir gerekliliktir.
• İçeriğin yargılama devam ederken çıkarılması halinde de karar verilmesi ve bu durumun karara derci önemlidir.
• Arama motorları ifadesinin tanımlanması veya benzeri yapıların maddeye konması gerekmektedir. Google açısından bu tanım yeterli olabilir ama YouTube’nin de bir tür arama motoru olduğunu unutmamak gerekiyor.
• Erişim engeli kararının gerekçesiz verilmesi büyük bir sorundur, bunu izale için yasada detaylı olarak değinmek de fayda bulunmaktadır.
• Suç unsuru taşıyan durumlarla ilgili engelleme kararının savcılığa verilmesi ve kararın hakim onayına sunulması rejimi gerekmektedir.
• İnternet haber siteleri için verilen kararların Basın İlan Kurumu ve benzeri yapı ve kurumlara gönderilmesi, idari yönden gereken iş ve işlemlerin yapılmasını da sağlayacaktır.
• Erişim engelinin, bu konuyu haber yaparken içeriğin tekrar etmemesini sağlayacak sonuçlarının olması elzemdir.

Altıparmak, bu taslak metnini bir tartışma zemini oluşturmak için kamuoyuna sunduklarını ve her türlü görüşe açık olduklarını vurguluyor. Taslak metnine ulaşmak isteyenler için, bu bağlantıyı ziyaret edebilirler.

Görünen o ki, internet yasası konusunda daha çok su kaldıracak. Kişilik haklarının korunması, ifade özgürlüğü, basın özgürlüğü gibi kavramlar arasındaki hassas dengeyi bulmak hiç de kolay olmayacak. Ancak Avukat Altıparmak’ın bu girişimi, bu önemli tartışmanın yeniden alevlenmesine ve belki de daha adil, daha dengeli bir yasanın ortaya çıkmasına vesile olabilir.