Avukat Cüneyd Altıparmak, internet ortamında kişilik haklarının korunması için yasal düzenlemelerin yetersiz olduğunu belirterek, yeni bir taslak önerisi sundu. Öneride, unutulma hakkı, yetkili mahkeme tanımı ve içerik kaldırma süreçleri gibi önemli maddeler yer alıyor.

Av. Cüneyd Altıparmak’tan “İnternet yasasına madde önerisi”: Kişilik Hakları Daha İyi Korunmalı

ANKARA-BHA – İnternet çağında yaşıyoruz, malum. Herkesin elinde bir akıllı telefon, her an her yerde internete bağlıyız. Ama bu durum, beraberinde bazı sorunları da getiriyor. Özellikle sosyal medya ve internet sitelerinde dolaşan yalan yanlış haberler, iftiralar, hakaretler… İnsanların kişilik hakları adeta ayaklar altında çiğneniyor. İşte tam da bu noktada, Avukat Cüneyd Altıparmak’tan önemli bir çıkış geldi. Altıparmak, internet ortamında kişilik haklarının korunması için mevcut yasaların yetersiz olduğunu belirterek, yeni bir taslak önerisi hazırladı.

Hukuki Boşluk Devam Ediyor

Türk İnternet Medya Birliği (TİMBİR) Başkanvekili ve Star Gazetesi yazarı olan Av. Cüneyd Altıparmak, konuyu yakından takip eden isimlerden. Altıparmak, bu konudaki rahatsızlığını dile getirerek, Anayasa Mahkemesi’nin (AYM) 5651 sayılı kanunun 9. maddesini iptal etmesiyle oluşan hukuki boşluğun hala devam ettiğini vurguluyor. Bu boşluk, internette kişilik haklarına yönelik saldırılara karşı etkili bir müdahale mekanizmasının olmaması anlamına geliyor. Yani, birileri sizin hakkınızda asılsız bir iddia ortaya atsa, bunu internette yaymaya başlasa, eliniz kolunuz bağlı kalabiliyor. Durumun vahameti ortada.

Hatırlanacağı üzere, 29 Mayıs 2025’te Meclis’e sunulan ve kamuoyunda “10. Yargı Paketi” olarak bilinen yasa teklifinin 25. maddesi de bu konuya değiniyordu. Teklifte, ilk bakışta ihlal içeren içeriklerin 24 saat içinde kaldırılması, daha detaylı inceleme gerektiren durumlarda ise talebin reddedilmesi öngörülüyordu. Ancak, Altıparmak’ın eleştirdiği nokta, bu teklifin internet haber siteleri ile sosyal medya platformları arasında bir ayrım gözetmemesiydi.

“Her Haber Yapan Site, Haber Sitesi Değil!”

Avukat Altıparmak, sahadaki haber üretim ortamının değiştiğine dikkat çekiyor. “Basın Kanununa internet haber sitelerinin eklenmesinden sonra sahadaki durum değişti. Bu herkesin gözünden kaçıyor ama artık her haber yapan site, ‘haber sitesi’ değil. Bunun şartları ve koşulları var,” diyor. Altıparmak’a göre, haber alma özgürlüğünü “merdiven altı habercileri” ve “itibar tetikçisi ayaklı gazeteleri” görmeden yorumlamak, kişilik haklarının zeminini çatırdatıyor. AYM’nin iptal gerekçesinde bahsettiği “basın özgürlüğü”nün bu türden yayınları da kapsayacak olması, durumu daha da zorlaştırıyor.

Altıparmak, bu ayrımın yapılıp yasanın buna göre düzenlenmesi halinde, sahadaki sorunun bir nebze olsun temizlenebileceğine inanıyor. Haber sitelerine özgü bir inceleme rejimi ile sosyal medya paylaşımlarına dair bir sistematiğin oluşturulması gerektiğini savunuyor. Aksi takdirde, alelade bir sitenin “haberimsi” metni ile gerçek bir haber ajansının içeriğini aynı süre ve rejimde denetlemek makul görünmüyor.

Taslakta Neler Var? Unutulma Hakkı, Yetkili Mahkeme…

Peki, Altıparmak’ın hazırladığı taslak önerisinde neler var? Taslakta, uygulamada ortaya çıkabilecek sorunlara da dikkat çekilmiş. Unutulma hakkının tanınması, yetkili sulh ceza mahkemesinin net bir şekilde belirlenmesi, içerik kaldırma süreçlerinde kararın yargılama esnasında geçerli olması, arama motorlarının tanımlanması, gerekçesiz erişim engelinin önlenmesi ve internet haber siteleri için idari süreçlerin düzenlenmesi gibi önemli maddeler yer alıyor.

Uygulamada Karşılaşılabilecek Sorunlar

Altıparmak, taslak metnini hazırlarken, uygulamada sorun olabilecek şu hususları gözettiğini belirtiyor:

• Kanuna unutulma hakkının tanınması ve bunun da kişilik hakları bağlamında koruma altına alınması gerekiyor.
• Hangi sulh ceza mahkemesinin yetkili olacağı çok net yazılmalıdır. Türkiye’de temsilcisi olmayan siteler için Ankara adliyesinin görevlendirilmesi bir gerekliliktir.
• İçeriğin yargılama devam ederken çıkarılması halinde de karar verilmesi ve bu durumun karara derci önemlidir.
• Arama motorları ifadesinin tanımlanması veya benzeri yapıların maddeye konması gerekmektedir. Google açısından bu tanım yeterli olabilir ama YouTube’nin de bir tür arama motoru olduğunu unutmamak gerekiyor.
• Erişim engeli kararının gerekçesiz verilmesi büyük bir sorundur, bunu izale için yasada detaylı olarak değinmek de fayda bulunmaktadır.
• Suç unsuru taşıyan durumlarla ilgili engelleme kararının savcılığa verilmesi ve kararın hakim onayına sunulması rejimi gerekmektedir.
• İnternet haber siteleri için verilen kararların Basın İlan Kurumu ve benzeri yapı ve kurumlara gönderilmesi, idari yönden gereken iş ve işlemlerin yapılmasını da sağlayacaktır.
• Erişim engelinin, bu konuyu haber yaparken içeriğin tekrar etmemesini sağlayacak sonuçlarının olması elzemdir.

Tartışmaya Açık Bir Metin

Altıparmak, taslak metni tartışma zeminini oluşturmak için kamuoyuna sunduklarını ve görüşlere açık olduklarını ifade ediyor. Yani, bu metin henüz son halini almış değil. Herkesin katkısıyla daha iyi bir hale getirilmesi amaçlanıyor. Taslak metne ulaşmak isteyenler için bağlantı da paylaşılmış: https://cuneydaltiparmak.com/blog/i-nternet-yasasi-degi-si-kli-k-yapilmasi-ve-eklenmesi-gereken-maddelere-dai-r-taslak-oneri

Sonuç olarak, internet ortamında kişilik haklarının korunması önemli bir konu. Avukat Cüneyd Altıparmak’ın bu konudaki girişimi takdire şayan. Umarız, bu taslak önerisi, ilgili kurumlar ve kişiler tarafından dikkate alınır ve internette daha güvenli bir ortamın oluşmasına katkı sağlar.