Avukat Cüneyd Altıparmak, internet ortamında kişilik haklarının korunmasındaki boşluğa dikkat çekerek, yeni yasa taslağı için madde önerilerini sundu. Öneriler, özellikle “merdiven altı habercilik” ve sosyal medya platformlarındaki ayrımın netleştirilmesini amaçlıyor.

İnternet Yasası Alarm Veriyor: Avukat Altıparmak’tan Kritik Madde Önerileri

Özet: Avukat Cüneyd Altıparmak, internet ortamında kişilik haklarının korunmasındaki boşluğa dikkat çekerek, yeni yasa taslağı için madde önerilerini sundu. Öneriler, özellikle “merdiven altı habercilik” ve sosyal medya platformlarındaki ayrımın netleştirilmesini amaçlıyor.

Ankara – İnternet dünyası, bir süredir devam eden hukuki boşluk nedeniyle adeta başıboş bir arenaya dönmüş durumda. Özellikle sosyal medya ve bazı internet sitelerinde yapılan yayınlar, çoğu zaman kişilik haklarını hiçe sayıyor, itibar suikastlarına zemin hazırlıyor. Bu durum karşısında sessiz kalmayan isimlerden biri de Türk İnternet Medya Birliği (TİMBİR) Başkanvekili ve Star Gazetesi yazarı Avukat Cüneyd Altıparmak oldu. Altıparmak, internet ortamındaki bu karmaşaya son vermek amacıyla bir dizi madde önerisi hazırladı.

Altıparmak, önerilerini basın hukuku alanında uzmanlığıyla tanınan İstanbul Bölge Adliyesi Savcısı Asım Ekren ile birlikte kaleme aldıklarını belirtiyor. Bu işbirliği, önerilerin sadece teorik değil, aynı zamanda uygulanabilirlik açısından da güçlü bir zemine oturduğunun işareti.

AYM Kararı Sonrası Ortaya Çıkan Hukuki Boşluk

Hatırlanacağı üzere Anayasa Mahkemesi (AYM), geçtiğimiz aylarda 5651 sayılı “İnternet Ortamında Yapılan Yayınların Düzenlenmesi ve Bu Yayınlar Yoluyla İşlenen Suçlarla Mücadele Edilmesi Hakkında Kanun”un 9. maddesini iptal etmişti. Bu karar, internet ortamında kişilik haklarına yönelik saldırılara karşı etkili bir müdahale mekanizmasının ortadan kalkmasına neden oldu. Yaklaşık 10 aydır süren bu boşluk, mağduriyetlerin artmasına ve internetin adeta “vahşi batı”na dönmesine yol açtı.

Mayıs ayında Meclis’e sunulan ve kamuoyunda “10. Yargı Paketi” olarak bilinen yasa teklifi, bu soruna çözüm getirme amacı taşıyordu. Teklifin 25. maddesi, kişilik hakları ihlallerine yönelik bazı düzenlemeler içeriyordu. Ancak, Avukat Altıparmak’a göre, bu teklif yeterli değil ve bazı önemli eksiklikler barındırıyor.

Teklifteki Eksiklikler ve Altıparmak’ın Eleştirileri

Teklif, ilk bakışta ihlal içeren içeriklerin 24 saat içinde kaldırılmasını, detaylı inceleme gerektiren durumlarda ise talebin reddedilmesini öngörüyordu. Ancak, Altıparmak’ın en büyük eleştirisi, teklifin internet haber siteleri ile sosyal medya platformları arasında herhangi bir ayrım gözetmemesi. Bu ayrımın yapılmaması, sahadaki gerçekleri göz ardı etmek anlamına geliyor.

Altıparmak, konuya ilişkin olarak şunları söylüyor: “Basın Kanununa internet haber sitelerinin eklenmesinden sonra sahadaki durum değişti. Artık her haber yapan site, ‘haber sitesi’ değil. Bunun şartları ve koşulları var. Haber alma özgürlüğünü ‘merdiven altı habercileri’, ‘itibar tetikçisi ayaklı gazeteleri’ görmeden yorumlamak, kişilik haklarının zeminini çatırdatıyor.”

Burada Altıparmak’ın dikkat çektiği nokta son derece önemli. İnternet üzerinde haber yapan her platformun aynı kefeye konulması, gerçek gazetecilik faaliyetini yürüten sitelerle, sadece tıklama almak veya itibar zedelemek amacıyla yayın yapan sitelerin aynı muameleyi görmesine neden oluyor. Bu durum, hem basın özgürlüğünü zedeliyor, hem de kişilik haklarını koruma mekanizmalarını işlevsiz hale getiriyor.

Altıparmak’tan Çözüm Önerileri: Taslakta Neler Var?

Avukat Altıparmak, bu sorunlara çözüm bulmak amacıyla bir taslak metin hazırladıklarını ve bu metni kamuoyuyla paylaştıklarını belirtiyor. Taslakta, uygulamada ortaya çıkabilecek sorunlara da dikkat çekiliyor ve şu maddeler öneriliyor:

• Kanuna unutulma hakkının tanınması ve bunun da kişilik hakları bağlamında koruma altına alınması.
• Hangi sulh ceza mahkemesinin yetkili olacağının net bir şekilde belirtilmesi. Türkiye’de temsilcisi olmayan siteler için Ankara adliyesinin görevlendirilmesi.
• İçeriğin yargılama devam ederken çıkarılması halinde de karar verilmesi ve bu durumun karara derci.
• Arama motorları ifadesinin tanımlanması veya benzeri yapıların maddeye konması. YouTube’un da bir tür arama motoru olduğu unutulmamalı.
• Erişim engeli kararının gerekçesiz verilmesinin önüne geçilmesi.
• Suç unsuru taşıyan durumlarla ilgili engelleme kararının savcılığa verilmesi ve kararın hakim onayına sunulması.
• İnternet haber siteleri için verilen kararların Basın İlan Kurumu ve benzeri kurumlara gönderilmesi.
• Erişim engelinin, bu konuyu haber yaparken içeriğin tekrar etmemesini sağlayacak sonuçlarının olması.

Bu öneriler, internet ortamında kişilik haklarının korunması için kapsamlı bir çerçeve sunuyor. Özellikle unutulma hakkı, arama motorlarının tanımlanması ve gerekçesiz erişim engellerinin önlenmesi gibi maddeler, günümüz internet dünyasının en önemli sorunlarına çözüm getirme potansiyeli taşıyor.

Altıparmak, taslak metnin tartışma zeminini oluşturmak amacıyla kamuoyuna sunulduğunu ve her türlü görüşe açık olduklarını vurguluyor. Taslak metnine ulaşmak isteyenler, bu bağlantıyı ziyaret edebilirler.

Peki, bu öneriler Meclis’te ne kadar yankı bulacak? İnternet yasasındaki bu boşluk ne zaman doldurulacak? Bu soruların cevabı, önümüzdeki günlerde yapılacak olan tartışmalar ve Meclis’teki oylamalar sonucunda netlik kazanacak.